Guide de post-production sur le moment idéal pour l'upscale

C'est lors du processus initial de stabilisation de l'image que le grain de l'image est sérieusement remappé, donc le processus d'upscale devrait être effectué en même temps que la stabilisation de l'image. La raison de ce «remappage» est que le processus de stabilisation de l'image nécessite un agrandissement de l'image de 4% — de 100% à 104%. Une fois stabilisée, cette image agrandie est recadrée pour revenir à sa taille originale de 100%. Ensuite, un léger renforcement est effectué afin de conserver la netteté du grain.

Pour tester comment la structure du grain est influencée par la stabilisation d'image et l'upscale (pendant le processus d'upscale), j'ai produit un échantillon vidéo d'un transfert en 2K, et un en 4K, puis je les ai placés côte à côte.

Comment j'ai réalisé mes échantillons vidéo

Dans l'image ci-dessous, sur le côté gauche - côté 4K, j'ai réalisé le processus de stabilisation d'image dans un projet 4K (au sein de mon logiciel de montage - "Edius"). Pour le côté droit - côté 2K, j'ai réalisé la stabilisation d'image hors du projet 4K, dans un projet 2K séparé.

Voici les étapes en détail :

Côté 4K

J'ai créé un projet 4K, dans lequel j'ai importé un clip en 2K. Le clip en 2K a été automatiquement mis à l'échelle pour remplir le cadre 4K plus grand. Ensuite, j'ai appliqué le processus de stabilisation d'image sur le clip, y compris un renforcement minimal.

Côté 2K

Dans un projet 2K séparé, j'ai effectué la stabilisation d'image et un renforcement minimal.

J'ai ensuite mis à l'échelle le projet en 2K et placé les côtés 4K et 2K côte à côte, comme vu ci-dessous.

Un composite côte à côte de 4K / 2K est un gros fichier de 611 Mo — le fichier est de taille de résolution 4K (3840 de largeur par 2160 de hauteur). Notez que la qualité du grain très fin ne peut vraiment être jugée que dans un clip vidéo qui est lu en temps réel. Une image fixe ne fonctionne pas idéalement pour cette démonstration.

Cliquez et zoomez pour voir l'image avec un rapport pixel-à-affichage de 1:1. Remarquez comment le doublement de la taille du grain a rendu le grain tacheté. Vous pourriez également observer que l'image 4K semble légèrement moins nuageuse.

Théoriquement, on pourrait s'attendre à ce que le côté 4K conserve plus de sa structure de grain fin. Cependant, selon mon évaluation, l'amélioration était marginale.

Évaluation du transfert sur un moniteur HD

On ne peut discerner la différence de cet échantillon 4K qu'en le visionnant sur un moniteur 4K. Comme la plupart des gens ne disposent pas d'un moniteur 4K connecté à leur ordinateur de bureau, j'ai décidé de vous fournir un lien vers le fichier afin que vous puissiez le télécharger sur une clé USB. Si vous avez accès à un moniteur 4K, utilisez-le pour comparer les deux transferts.

Si vous avez uniquement accès au moniteur de votre ordinateur, voici la portion centrale en 1920 x 1080 du fichier 4K. C'est le rectangle rouge vu dans l'image ci-dessous. Vous pouvez lire ce clip sur votre bureau pour comparer la différence de grain. Le grain est le même que celui que vous verriez sur votre moniteur 4K.

L'extrait ci-dessous est seulement une portion agrandie et rapprochée de ce que vous verrez sur votre écran. Le transfert final ne ressemblera pas à cela. Cependant, cet échantillon vous donnera une idée de la différence entre un transfert en 4K et un en 2K. Le transfert en 4K apporte des bords plus nets, mais il ajoute des taches substantielles de grain pendant la lecture en direct. Il semble plus occupé que la version en 2K, et la netteté induite distrait réellement le spectateur.

La section rouge est ajustée à une taille de 1920 × 1080 pixels pour une visualisation sur un moniteur de bureau.

Télécharger les échantillons MP4

Pour télécharger le centre, portion agrandie en 2K de l'échantillon 4K, cliquez ici. C'est 303 Mo, donc cela prendra du temps à télécharger. Pour télécharger le clip d'échantillon de taille complète en 4K, cliquez ici. (Encore une fois, c'est un fichier de 611 Mo)

Ces clips d'échantillon ont été encodés en utilisant le nouveau codec "High Efficiency Video Codec" alias codec H.265. Certains lecteurs plus anciens pourraient ne pas être capables de lire ce type de mp4.

Considérations et conclusions

En conclusion : Si vous avez un film en 8 mm, nous ne recommandons pas que vous optiez pour un transfert en 4K.

1 - Le bénéfice d'obtenir un transfert en 4K n'est pas très perceptible. Seul un œil averti pourrait voir une différence, et cela coûte bien plus cher que ce que nous facturons pour un 2K.

2 - Si vous envisagez notre option d'amélioration d'image de réduction du grain — “nettoyage des débris”, comme nous le nommons maintenant — vous ne voudriez pas d'un transfert en 4K. Puisqu'avec un transfert en 4K vous cherchez à conserver le grain, nous n'appliquerions aucune réduction du grain au fichier.

3 - Si vous envisagez de partager ce gros fichier, il devra d'abord être fortement compressé. Dans ce processus de compression vous perdrez tous les bénéfices du grain capturé dans un transfert en 4K !

4 - Si vous souhaitez être attentif à votre empreinte carbone, le transfert en 4K n'est pas un bon choix pour convertir vos films. Cela nécessite une quantité énorme d'électricité pour traiter ces fichiers très volumineux.

Conclusion : Un transfert en 4K ne bénéficiera pas de l'image capturée à partir d'un film en 8 mm. Le grain le plus fin pourrait sembler un peu plus net; mais — pour toutes les raisons expliquées en détail ci-dessus — l'amélioration légère de la qualité du grain ne justifie généralement pas le coût supplémentaire pour convertir en 4K.

l'écrivain : Nathaniel Courtens